Višje sodišče zavrnilo odškodninsko tožbo Zavoda IPF zoper Republiko Slovenijo oziroma URSIL zaradi začasnega dovoljenja

02.12.2013

Začasno dovoljenje za kolektivno upravljanje pravice do pravičnega nadomestila za tonsko ali vizualno snemanje varovanih del (50. člen ZASP) Vir: http://www.uil-sipo.si/uil/urad/o-uradu/novice/elektronske-novice/clanki/visje-sodisce-zavrnilo-odskodninsko-tozbo-zavoda-ipf-zoper-republiko-slovenijo-oziroma-ursil-za/

Višje sodišče zavrnilo odškodninsko tožbo Zavoda IPF zoper Republiko Slovenijo oziroma URSIL zaradi začasnega dovoljenja

Višje sodišče v Ljubljani je s sodbo opr. št. I Cpg 25/2013 z dne 17. 10. 2013 zavrnilo pritožbo Zavoda IPF zoper sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. VII Pg 454/2010-24 z dne 24. 9. 2012, s katero je bila zavrnjena odškodninska tožba Zavoda IPF zoper Republiko Slovenijo.

Zavod IPF je s tožbo zoper Republiko Slovenijo zahteval odškodnino, ker je Urad RS za intelektualno lastnino v začasnem dovoljenju št. 31223-8/2007-2 z dne 12. 11. 2007 za kolektivno upravljanje pravice do pravičnega nadomestila za tonsko ali vizualno snemanje varovanih del, ki se izvrši pod pogoji privatne ali druge lastne uporabe iz 50. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah, določil rok in pogoje začasnega dovoljenja. Zavod IPF je med drugim menil, da je Urad RS za intelektualno lastnino ravnal protipravno, ker je odločil, da sme Zavod IPF pobirati nadomestila šele od 1. 1. 2008 dalje.

Višje sodišče je potrdilo stališče Okrožnega sodišča, ki je v obrazložitvi med drugim menilo, da je dovoljenje Urada RS za intelektualno lastnino konstitutiven element kolektivne organizacije oziroma element pričetka opravljanja dejavnosti, in sicer v mejah izdanega dovoljenja. Pred izdajo dovoljenja kolektivna organizacija ne obstaja, zato ne more opravljati nobenih nalog kolektivne organizacije ali obračunavati nadomestil. Zavod IPF tako ni upravičen do nadomestil, ki se nanašajo na obveznosti zavezancev, ki so nastale, preden je pridobil začasno dovoljenje, saj je aktivno legitimacijo do pobiranja nadomestila za privatno in drugo lastno reproduciranje pridobil dne 12. 11. 2007 in tako ne more zahtevati odškodnine v višini nepobranih nadomestil za nazaj, ko kolektivna organizacija še ni obstajala in ni imela dovoljenja, saj zavezanci niso mogli izpolnjevati svoje obveznosti do imetnikov pravic.